影響漢末歷史走向的第一場大戰，當然是袁紹與曹操的官渡之戰：在戰役發起之前，絕大多數人都看好地廣兵多的袁紹袁本初，連荀彧也承認，曹操的兵力只有袁紹的十分之一，如果雙方不講戰略戰術，就是一擁齊上死磕，曹操連半點勝算都沒有。
建安五年，曹操在官渡曾陷入袁紹的包圍而險象環生： 「太祖保官渡，紹圍之。太祖軍糧方盡，書與彧，議欲還許以引紹。彧曰：‘公以十分居一之眾，畫地而守之，扼其喉而不得進，已半年矣。情見勢竭，必將有變，此用奇之時，不可失也。’」
要不是荀彧力勸，曹操就偃旗息鼓灰溜溜地撤回許昌了。接下來袁紹和他的謀士們昏招迭出，給了曹操咸魚翻身的機會： 「以奇兵襲紹別屯，斬其將淳于瓊等，紹退走。審配以許攸家不法，收其妻子，攸怒叛紹；顏良、文丑臨陣授首；田豐以諫見誅：皆如彧所策。」
袁紹把一手好牌打得稀爛，主要原因除了曹操荀彧技高一籌，還有來自袁紹豬隊友的神助攻，有人說袁紹敗亡，六個人罪無可逭，他們就是荀彧必勝信心的來源： 「田豐剛而犯上，許攸貪而不治，審配專而無謀，逢紀果而自用，顏良、文丑，一夫之勇耳，可一戰而禽也。」
后世史學家在荀彧論斷的基礎上，又給袁紹兵敗官渡找了兩個拆台挖墻腳者： 「劉備開溜，袁紹失了外援；張郃反水，袁紹折了臂膀。」
這樣盤算下來，導致袁紹兵敗官渡的「罪人」居然有八個之多，誰是罪魁禍首，那就得在半壺老酒展示完相關史料之后，再由讀者諸君下最后的結論了。
有人說袁紹向曹操發起主動進攻，其實是被郭圖和審配忽悠瘸了： 「兵書之法，十圍五攻，敵則能戰。今以明公之神武，連河朔之強眾，以伐曹操，其勢譬若覆手。今不時取，后難圖也。」
我們細看《后漢書·袁紹劉表列傳》中的這段記載，就會發現郭圖審配的話并不是沒有道理：袁紹「既并四州之地，眾數十萬」，除了留守兵力，可出動十萬步騎兵去打曹操，并形成十比一的碾壓性優勢。曹操當時還不夠強大，朝中的反對勢力依然存在，但是他掌控著金字招牌劉協，挾（奉）天子以令諸侯（不臣），天下英才趨之若鶩，假以時日羽翼漸豐，就不是袁紹能對付得了的了。
袁紹不想養虎遺患，及早出兵是明智之舉，而沮授和田豐的持久戰、襲擾戰根本就是殺敵八百自損三千：袁紹比曹操地盤大，防守更困難，如果曹操不斷襲擾，他就會顧此失彼疲于奔命——田豐沮授的設想，是把曹操當白癡了。
田豐沮授不贊成袁紹出兵，這只是見解不同而已，忠志之士在主公做出決定后，就應該保留自己的意見，心往一處想勁往一處使——即使是錯誤的決定，只要大家都努力執行，也未嘗不能取得良好結果。
袁紹出兵的意志不可動搖，田豐沮授不但沒有想方設法查缺補漏，反而在大庭廣眾之下開始哭喪——田豐高唱「曹操不可戰勝論」，沮授做得更絕，他散盡家財，表示自己不過了： 「以曹兗州（曹操領兗州牧） 之明略，又挾天子以為資，我雖克伯圭（公孫瓚字伯圭） ，眾實疲敝，而主驕將忲，軍之破敗，在此舉矣！」
夫戰，勇氣也，氣可鼓而不可泄。田豐和沮授就像兩把錐子，把袁紹這個皮球扎了滿身窟窿，這也就是袁紹，要是換了曹操或劉備孫權，早就把他倆推出去砍了。
實事求是地說，官渡之戰前期，袁紹打得還是不錯的，如果不停手地打下去，曹操肯定支撐不住： 「時公（曹操） 兵不滿萬，傷者十二三。紹復進臨官渡，起土山地道。公亦于內作之，以相應。紹射營中，矢如雨下，行者皆蒙楯，眾大懼……太祖與紹相持日久，百姓疲乏，多叛應紹，軍食乏。」
曹軍戰損已經達到兩三成，再打兩仗，曹軍傷亡過半，肯定會崩潰。就在局勢一片大好的情況下，袁紹的謀士和謀士、謀士和武將又吵成了一鍋粥：審配抓了許攸橫行不法的親屬，顏良出征前，沮授給他「念悼詞」，這幫家伙就沒想過有什麼事情打完這一仗再說。
顏良文丑出征，謀士一個都不跟著去，結果這哥倆全都被曹軍干掉，兵權也都落到了文官手中，郭圖審配居然成了方面軍司令，張郃高覽還得聽他們指揮。
有人說曹操火燒烏巢是官渡之戰轉折點，但是細看三國史料，我們就會發現淳于瓊失利，對袁軍并不算致命打擊，烏巢只是淳于瓊運糧途中的臨時宿營地（再走四十里就到了袁紹大營），被曹操燒掉的也就是一部分運輸中的糧草。
運輸中的糧草被燒，郭圖又和張郃吵了起來，這段史料跟小說描述差不多，但是有一點讀者諸君一定要注意，曹操偷襲的烏巢，里袁紹大本營并不遠： 「紹遣車運谷，使淳于瓊等五人將兵萬余人送之，宿紹營北四十里，在故市、烏巢。」
正常行軍，四十里要走一天，但是輕騎突襲，卻用不上一個時辰，所以郭圖的攻打曹操主寨和張郃中途截擊都不是萬全之策：只要曹操行動過快，主寨守將不癡呆，都可以對出戰的袁軍進行兩面夾擊。
郭圖和張郃都想投機取巧，袁紹只能「一碗水端平」，派出兩路人馬依計行事，結果是兩頭失利，這也恰好證明了郭圖和張郃的主意，都十分蹩腳。
眼看著袁紹軍中亂成一團，劉備也找個借口腳底抹油開溜，但是劉備溜不溜，對袁紹來說都不算啥大事兒，因為劉備在袁紹軍中，除了挖墻腳（讓趙云私下募集人馬）之外，對暫時的影響可以說是微乎其微。
建安五年的袁紹，以十倍兵力在官渡圍攻袁紹，最后卻被曹操打得七零八落，戰敗之責，還真不能由四大謀士兩大將來負，劉備與張郃或走或叛，也不是決定戰役勝負的關鍵。在半壺老酒看來，真正的罪魁禍首就是袁紹：謀士和將軍們有不同意見，他壓不住，大家意見不統一，他也拎不清——凡是正確的意見，他一定不聽，十分不靠譜的餿主意，他倒認為可以試一試。
世上沒有賣后悔藥的，如果時間可以倒流，痛定思痛的袁紹肯定有很多種辦法擊敗曹操，在跟曹操打仗之前，他肯定要砍了張郃高覽和許攸：你們這三個家伙，在我這里只露了一面，就是為坑我而來的吧？
袁紹殺誰留誰不好說，半壺老酒不懂戰略戰術，腦袋里只有一個笨念頭：袁紹有十萬大軍，曹操只有一萬人馬，還弄啥陰謀陽謀？傾巢出動一擁而上包了曹操的餃子，一戰定輸贏，他還有啥咒兒念？
當然，畢其功于一役只是半壺老酒愚笨的想法，曹操不會老老實實站在那里挨揍，這時候就要請讀者諸君發表高見了：袁紹當年地廣兵多，有足夠的戰略縱深而基本沒有后顧之憂，為啥還打輸了官渡之戰？如果您坐在袁紹的主帥之位上，會用何種戰略戰術圍殲曹操？在與曹操決戰的過程中，要避免哪些失誤、搬掉哪幾塊絆腳石？
