蜀漢五虎大將雖然在正史中不見明確說法，但是陳壽在作《三國志》的時候將關羽、張飛、馬超、黃忠、趙云合為一傳，就說明他們的地位相差不多，與之相類似的，是曹魏荀彧、荀攸、賈詡合為一傳（三大謀士），張遼、樂進、于禁、張郃、徐晃合為一傳（五子良將），東吳周瑜、魯肅、呂蒙合為一傳（三都督），程普、黃蓋、韓當、蔣欽、周泰等人合為一傳（江表十二虎臣）。

陳壽將關羽趙云等五人的地位拉平——在諸葛亮之下龐統法正之上，費祎蔣琬姜維魏延被遠遠甩開，這不是沒有道理的，當年的文人都很要臉，史學家也比較嚴謹，犯了常識性錯誤，是要被天下人嘲笑的。

很多人瞧不起《三國志》，卻不知這本書位列「二十四史」，得到了絕大多數史學家的認可——世界上的事就是這麼奇怪：不管多麼尖端的產品、先進的武器，總是有一幫外行來批評，就像有人質疑冒煙的火箭為啥不用無煙煤、點火的時候為啥用火柴而不用打火機一樣。

用打火機點火箭是網絡笑話和相聲段子，但是質疑五虎大將名單和排序方式的，卻并不是一點道理都沒有。 如果攻其一點不及其余的話，把趙云換成魏延，也是有很多人贊同的，甚至還有人說趙云的功勞，原本就是屬于陳到的。

半壺老酒讀書不多，在網文興起之前，對「名將陳到」的了解，僅限于《三國志·蜀書十五》的「季漢輔臣傳」中，看到楊戲在贊譽趙云之后提了一句： 「叔至名到，汝南人也。自豫州隨先主，名位常亞趙云，俱以忠勇稱。建興初，官至永安都督、征西將軍，封亭侯。」

陳到的名氣有多大，放在最后再說，咱們先來看看陳壽給關羽趙云等五人的排序是否公允。

讀者諸君都知道，三國前期實際是三個漢臣在打架，軍功制度也是承襲漢制，斬將搴旗攻城拔寨的數量，決定了將領的官爵和他在史書中的地位。

既然是蜀漢（關羽黃忠活著的時候，劉備只是漢中王，所以只能稱蜀而不能稱季漢）五虎大將，那就得看他們為劉備集團建立了多少功勛。

要是看斬將殲敵數量，關羽在五虎大將中位居第一，那是毫無爭議的，在局部戰爭中一次殲滅三萬敵軍，生擒對方假節鉞左將軍，僅此一項大功，就可受封萬戶侯。

關羽殲敵三萬，其戰功可能僅次于周瑜火燒赤壁。赤壁之戰雙方戰損沒有統計，曹操到底有多少人馬、撤回后方多少人，所有史料都語焉不詳，但關羽生擒于禁七軍三萬人，卻是很多三國史料都有明確記載的。

關羽一戰擒敵三萬，這在三國時期絕對算是驚天動地的赫赫戰功，陸遜火燒連營，劉備的損失也未必有這麼大——劉備收拾殘兵駐扎白帝城，還能嚇得孫權主動求和，說明夷陵一戰，劉備只傷筋沒動骨，還有再戰之力。

蜀漢只有兩個公認的萬人敵，張飛「亞于關羽」，漢中之戰大破張郃，也打出了自己的威風： 「曹公破張魯，留夏侯淵、張郃守漢川。郃別督諸軍下巴西，欲徙其民于漢中，進軍宕渠、蒙頭、蕩石，與飛相拒五十余日。飛率精卒萬余人，從他道邀郃軍交戰，山道迮狹，前后不得相救，飛遂破郃。 郃棄馬緣山，獨與麾下十余人從間道退，引軍還南鄭，巴土獲安。」

張飛圍殲張郃全軍，并阻止了曹操掠奪巴西人口，這件大功，讓他位居五虎大將次席，也是實至名歸無爭議，而馬超坐第三把交椅，就有點讓人難以信服了：馬超主動投降劉備之后，幾乎是寸功未立，正史中他唯一的表現，是跟張飛一起在下辨對戰曹洪曹休，那一仗還打輸了： 「劉備遣張飛、馬超、吳蘭等屯下辯，（曹操）遣曹洪拒之。曹洪破吳蘭，斬其將任夔等，張飛、馬超走漢中，陰平氐強端斬吳蘭，傳其首。」

有馬超的擁躉說，要沒有馬超進攻成都，劉璋也不會投降，其依據就是《三國志·卷三十六》中的一句話： 「先主遣人迎超，超將兵徑到城下。城中震怖，璋即稽首。」

事實上劉備圍成都已經好幾十天了，馬超帶的兵馬，其實也是劉備的： 「進退狼狽，乃奔漢中依張魯。后數從魯求兵，欲北取涼州，魯遣往，無利。又魯將楊白等欲害其能，超遂從武都逃入氐中，轉奔往蜀。聞先主圍劉璋于成都，密書請降。備聞超至，喜曰：‘我得益州矣。

劉備之所以拿下成都，馬超的功勞可以忽略不計，即使能算壓垮駱駝的最后一根稻草，那稻草也是劉備給他的。成都之所以不戰而降，是劉璋不想打了： 「城中尚有精兵三萬人，谷帛支一年，吏民咸欲死戰。璋言：‘父子在州二十余年，無恩德以加百姓。百姓攻戰三年，肌膏草野者，以璋故也，何心能安！’遂開城出降，群下莫不流涕。」

前面咱們說過，守軍主動投降，攻方戰功縮水，而且成都圍城的參與者也不僅僅是馬超，張飛、趙云、諸葛亮、黃忠都在，領著劉備兵馬的馬超，就是分攤戰功，也沒有幾斤幾兩。

馬超的追捧者很難回答這樣一個問題：馬超位列五虎大將第三名，先后受封左將軍、驃騎將軍，他為劉備立下了什麼功勞？

三國時期雖然沒有實行九品中正制，但是門閥勢力已經十分強大，荀家、司馬家、諸葛家的影響遍及各方勢力，馬超屬于西涼望族，也算劉備的半塊金字招牌，他在沒有顯著戰功的情況下受封驃騎將軍領涼州牧、斄鄉侯，從某種意義上來說是沾了家族的光。

《三國志》中的蜀漢五（虎）大將，黃忠以漢中之戰陣斬夏侯淵之功而位居第四，在當時也是有爭議的，諸葛亮和關羽都表示過反對，這是因為黃忠陣斬夏侯淵，是在劉備和法正的指揮下完成的： 「建安二十三年，劉備軍陽平關，淵率諸將拒之，相守連年。二十四年正月，備夜燒圍鹿角。淵使張郃護東圍，自將輕兵護南圍。備挑郃戰，郃軍不利。淵分所將兵半助郃，為備所襲，淵遂戰死。」

夏侯淵為救張郃而中了劉備的埋伏，黃忠在此戰中的表現也很出色： 「淵眾甚精，忠推鋒必進，勸率士卒，金鼓振天，歡聲動谷，一戰斬淵，淵軍大敗。」

跟黃忠相比，馬超在劉備集團的貢獻確實不大，黃忠吃虧，就吃在他原先在劉表和曹操麾下的軍銜不高：給劉表打工的時候是中郎將，投降曹操后只臨時升了半級，叫「假行裨將軍」。

漢朝末年，禮崩樂壞，官制也變得一塌糊涂，有時候中郎將的權力比大司馬大將軍還大，比如曹魏的二把手曹丕，在接班前就只是個中郎將：「 （建安）十六年春正月，天子命（曹）公世子丕為五官中郎將，置官屬，為丞相副。 」

劉備拿下部分荊州后，封關羽為蕩寇將軍、張飛為征虜將軍，諸葛亮和龐統同時受封軍師中郎將，諸葛亮當丞相前，一直是雜號軍師將軍，但是地位卻比「外統都畿，內為謀主」的尚書令、護軍將軍法正還高，這一點我們可以從法正勸諫諸葛亮執法別那麼嚴格而諸葛亮不聽，法正犯法大家找諸葛亮告狀這兩件事中得到明證。

關羽當年對馬超有意見，也是諸葛亮用一封信擺平，關羽「省書大悅，以示賓客」，說明軍師中郎將或軍師將軍的地位，是要高于蕩寇將軍和假節鉞董督荊州事的關羽的。

趙云跟諸葛亮一樣，也是個雜號將軍，同時他跟諸葛亮一樣，獲得的都是劉備發明的獨家稱號。

在三國亂世，又是四方將軍要受重號將軍名號將軍（四征四鎮四平）的統領，這在曹魏陣營中比較常見，比如五子良將都要受諸夏侯曹管轄，魏延雖然受封鎮遠將軍領漢中太守，但其地位卻不如趙云高，這一點我們從劉禪繼位后的普調官爵中就能看出來： 「建興元年，（趙云）為中護軍、征南將軍，封永昌亭侯，遷鎮東將軍；先主踐尊號，（魏延）進拜鎮北將軍，建興元年，封都亭侯。 」

都亭侯比永昌亭侯低半格，中護軍與四方將軍平級當權力更大，管全軍將士的考核升黜，在此之前，趙云是劉備集團首任牙門將軍，魏延是第二任，在荊州的時候，趙云就已經是秩二千石的桂陽太守了，劉備入川，任命趙云為留營司馬，也就是僅次于關羽的荊州二把手，《中國歷代官制大辭典》寫得很清楚： 「留營司馬，官名。東漢獻帝建安中劉備置，以趙云為之，統領留守荊州軍營事務。」

在有皇帝的時代，功高莫過救主，趙云的有救主之功，在入川之戰中又連下江陽、犍為兩郡，漢中之戰空營計擊潰曹軍主力，這些戰功加起來，絕對要超過黃忠和馬超，趙云位列《三國志》蜀漢五大將之末，可能跟秦瓊在凌煙閣二十四功臣中的排名一樣，都是吃了太剛正的虧。

《三國志》中蜀漢五大將的排序是關羽、張飛、馬超、黃忠、趙云，《三國演義》中蜀漢五虎大將的排名是關羽、張飛、趙云、馬超、黃忠，哪一個排名更公允，讀者諸君心中自有一桿秤，至于被網文吹捧起來的「神將陳到」，請恕半壺老酒才疏學淺，遍翻三國史料和《諸葛亮集》，也只找到了不到一百字的記載，而且諸葛亮在給哥哥諸葛瑾的信中提到的趙云和陳到，用的也是不同稱呼：稱趙云為子龍，對陳到直呼其名而不稱「叔至」，這就能明顯看出兩人的地位差距。

蜀漢五虎大將誰為首？陳到和趙云相比，哪一個更厲害？這兩個問題，其實都不算問題，只要翻翻三國史料就能找到答案，但是蜀漢五大將應該如何公允排序，這個問題就很難回答了：如果只按進入劉備集團后的資歷、戰功、人品來排序，馬超應該排在第幾位？趙云無法超越關羽張飛，他的救護幼主、攻城拔寨戰功，是否比馬超黃忠還大？他的正確排位，應該是第三還是第五？