曹操，字孟德，是三國曹魏的奠基人，他于亂世之中白手起家，參與鎮壓黃巾軍，散家財起兵，討伐董卓，先后擊敗袁術、陶謙、呂布、袁紹、劉備等諸侯，收降荊州劉琮，后又滅西涼馬超韓遂，平漢中張魯，統一大半個中國，三分天下有其二。站在一般人的角度看待曹操，曹操在混亂的東漢末年，能打下如此龐大的曹魏基業，無疑是一個成功人士，是一個合格的老大。

然而，唐太宗李世民對曹操的評價卻不高，他這樣評價曹操：臨危制變，料敵設奇，一將之智有余，萬乘之才不足。

在李世民的眼中，曹操作為一個大將（一軍主帥），遇到緊急情況，處理事情，是合格的，如果他當一個皇帝，統治一個國家，是不合格的。這句分析很中肯，三個原因如下。

其一，李世民是一個開國皇帝（李淵只是名義上的開國皇帝），而曹操只是稱魏公、魏王，并沒有稱帝。

李淵起兵反隋的時候，已經是一個50多歲的「老頭」了。當時李淵的兒子李建成、李世民都已經成年了，也都非常優秀。李淵于是當了甩手掌柜，將軍事、政務都交給了兒子們，他坐享其成。 而李建成作為太子，要坐鎮京城，不能隨意出征，帶兵打仗的事情就落到了李世民的身上。

李世民的作戰經歷，和曹操非常相似，攻破長安，為父親李淵建立唐王朝奠定了基礎。隨后，李世民又帶兵平定薛仁杲、劉武周、竇建德、王世充、劉黑闥等一群地方割據勢力，被封為秦王。然而，李世民卻不滿足于此，隨后他又發動玄武門之變，除掉太子李建成和齊王李元吉，逼迫父親李淵退位，他成為唐朝新的皇帝。

曹操和李世民相比，就差得多了，他一生為漢獻帝劉協打工，消滅了除孫權、劉備之外的大部分地方軍閥，建立偌大的功績。曹操的官職和爵位也一路飆升，從典軍校尉、驍騎將軍、奮武將軍、兗州牧、建德將軍、司空，一直到丞相，爵位也從侯爵升為魏公、魏王，加九錫，無限接近漢獻帝劉協。然而，曹操始終沒有邁出最后一步，逼迫漢獻帝將皇位禪讓給他。

因此，在李世民的眼中，曹操不是皇帝，也就不能和他相提并論了。

其二，曹操干了不少「壞事」，李世民名聲很好。

曹操被稱為一代奸雄，不是亂叫的。曹操一生干了不少「壞事」，其中比較出名的是除名士和屠城。其中曹操除掉的比較出名的名士有邊讓、楊修、孔融、崔琰等人，這些名士名聲非常大，而曹操卻將他們給除掉了，造成的負面影響極為惡劣，被許多士人口誅筆伐，使曹操焦頭爛額。

曹操屠城最厲害的一次是在徐州，他的父親曹嵩倒在了徐州。曹操打著為父報仇的名義，攻打徐州，一路上各種搶掠，每打下一座城池，就大肆發泄，沙得雞犬不留，城池夷為平地，至少除掉了幾十萬老百姓。老百姓有什麼過錯，被曹軍肆意清除，天理難容。

和曹操相比，李世民的名聲好得不能再好了。李世民對敵人比較寬容，也沒有明顯害功臣的行為，對待老百姓也比較寬容，經常免稅，免徭役，老百姓都稱贊李世民的功德。

其三，曹操挾天子以令諸侯，而李世民（李淵）卻是勤王得天下。

曹操迎奉漢獻帝劉協，并不是真的要效忠漢獻帝，而是以漢獻帝為幌子，大力發展他的勢力。當時東漢朝廷還未消亡，曹操便有不臣之心。

李淵、李世民父子在隋朝統治時期，一直規規矩矩，恪守臣子本分。他們在各地農民起義不斷的情況下，才起兵勤王，最終在隋朝無法挽救的情況下，才建立唐王朝。

結語

在一代大帝李世民的眼中，曹操到最后沒有當皇帝，成就也就遠不如他。李世民認為曹操也就是一個合格的一軍主帥，比不上皇帝。因此李世民對曹操的評價不高，但是很中肯，你們認為呢？

（本文主要參考《三國志》）