在三國亂世，智能之士思得明君，用郭嘉的話來說，就是要「審于量主」：依附于梟雄明主，就有機會建功立業名垂青史，不幸追隨庸主，就會壯志難酬甚至身首異處。

郭嘉的「審于量主論」，是在評論袁紹的謀臣辛評、郭圖時說的： 「夫智者審于量主，故百舉百全而功名可立也。袁公徒欲效周公之下士，而未知用人之機。多端寡要，好謀無決，欲與共濟天下大難，定霸王之業，難矣！」

袁紹并不缺少足智多謀之士和勇猛善戰之將，他最大的弱點就是耳根子軟，手下的謀士和將軍們為一件事吵得不可開交，他卻不能獨斷專行拍板定調，比如在烏巢遇襲后，張郃主張半路設伏解決曹操，郭圖主張圍魏救趙突襲曹軍大營，最后袁紹一拍腦門想出了一個折中辦法：主張打劫的張郃去偷營，派輕騎馳援淳于瓊。

捏著鼻子攻打曹軍大營，輸贏都不討好，進退兩難的張郃一氣之下帶著高覽投降了曹操，袁紹最為倚重的河北四庭柱折得一根不剩，要想打贏官渡之戰，那可比豬上樹象飛天還要困難。

通過袁紹這個反面教材，我們知道在亂世群雄爭霸，起決定作用的還是「主公」，賈詡輔佐張繡、郭嘉跟隨袁紹，都不會有大出息，只有投靠曹操，才有用武之地，這就是千里馬常有而伯樂不常有——謀士水平再高，主公不聽，他也無可奈何。

袁紹多端寡要，好謀無決，說白了就是水平不行，分不清謀士建議的對與錯，而曹操、劉備、孫權之所以能笑到最后并三分天下，還是自身能力足夠，知道什麼樣的謀士可以重用，什麼樣的建議應該接受。

諸葛亮是劉表的外甥女婿，龐統當過周瑜手下的功曹，法正是劉璋不待見的新都令署軍議校尉，如果沒遇到劉備，這三人能否在《三國志》中留下名字都是個問題，就更別提被譽為三國頂級謀臣了： 「諸葛亮神武赫然，威鎮八荒，將建殊功于季漢，參伊、周之巨勛；龐統雅好人流，經學思謀，于時荊、楚謂之高俊；法正著見成敗，有奇畫策算，然不以德素稱也。

諸葛亮、龐統、法正如果一直追隨劉表、周瑜、劉璋，只能乘犢車從吏卒，交游士林，混好了能當個州官郡守，混不好也就當個從事、督郵，遇到劉備那樣的暴脾氣，可能還要挨頓揍。

毒士賈詡再厲害，到了曹營之后，是龍得盤著是虎得臥著，沒有劉備，諸葛亮龐統法正的能耐也顯不出來，這說明影響歷史進程的，是主公級別的梟雄而不是運籌帷幄之中決勝千里之外的謀士——再好的計謀，主公不采納也是浮云。

劉備得到諸葛亮如魚得水，要是細看史料，我們就會發現諸葛亮是魚，劉備才是水，說諸葛亮比劉備高明，顯然不夠客觀公正：如果劉備不慧眼識英才，又怎麼會給諸葛亮足夠的發揮空間？

筆者一直認為劉備能白手起家打下偌大一片基業，其能力跟曹操不相上下，還在諸葛亮、荀彧、賈詡之上，比如在知人善任、拍板決策方面，劉備是要勝過諸葛亮一籌的——劉備伐吳，正史中的諸葛亮并沒有反對，也不可能反對：隆中對的構想，就是跨有荊州益州，荊州丟了，隆中對就成了跛腳鴨。

梟雄也好，英雄也罷，在關鍵時刻做出正確的決策很重要，有時候正確的決策并不能被大多數人理解和接受，但事實會證明多數人不理解的決策是正確的，比如劉備拿下漢中之后，就做出了一個除了他自己，所有人都大跌眼鏡的決定： 「先主為漢中王，遷治成都，當得重將以鎮漢川，眾論以為必在張飛，飛亦以心自許。先主乃拔延為督漢中鎮遠將軍，領漢中太守，一軍盡驚。」

這也難怪所有人都莫名驚詫：劉備當時有了三塊蛋糕，他自己坐鎮西川，荊州交給關羽打理，漢中自然應該托付張飛，而魏延原本名不見經傳，又是剛剛接趙云的班當牙門將軍，資歷淺威望低，卻成了跟關羽權力差不多的封疆大吏。

事實證明，劉備用魏延而不用張飛，是一個極其英明的決策：魏延鎮守漢中十年而寸土未失，他對劉備的命令不折不扣地執行，從未擅作主張對曹魏發起主動進攻。

魏延當初給劉備的承諾，就是看好大門，不惹事也不怕事： 「若曹操舉天下而來，請為大王拒之；偏將十萬之眾至，請為大王吞之。」

魏延的戰功就無須贅述了，如果魏延不被楊儀聯合其他文官搞掉，姜維可能也很難成為蜀漢軍方老大。

劉備力排眾議提拔魏延，諸葛亮有樣學樣，也頂住各方面壓力重用了馬謖： 「建興六年，亮出軍向祁山，時有宿將魏延、吳壹（吳懿） 等，論者皆言以為宜令為先鋒，而亮違眾拔謖，統大眾在前，與魏將張郃戰于街亭，為郃所破，士卒離散。亮進無所據，退軍還漢中。謖下獄物故，亮為之流涕。」

諸葛亮是對馬謖寄予厚望的，劉備臨終前除了托孤寄命，還特別提到了馬謖： 「先主臨薨謂亮曰：‘馬謖言過其實，不可大用，君其察之！’亮猶謂不然，以謖為參軍，每引見談論，自晝達夜。」

諸葛亮忠心耿耿，這次反其道而行栽了大跟頭，也證明了他在知人善任方面，確實是不如劉備：同樣是獨斷專行，劉備用魏延守住了漢中，諸葛亮用馬謖丟掉了街亭。

諸葛亮對付馬謖，一方面是因為馬謖「違亮節度，舉動失宜」，另一方面則是為了平息眾怒，但不管怎麼說，重用言過其實的馬謖，不但違背了劉備遺詔，而且駁了元老宿將面子，諸葛亮培養后備人才的舉措是好心辦了錯事，必須有人為此付出生命代價，至于敗軍之將該不該除、馬謖走得冤不冤，后世仁者見仁智者見智眾說紛紜，但是人才原本就很匱乏的蜀漢集團，還真承受不起這麼大的損失。

任何時代的戰爭，打的都是綜合實力，這綜合實力最重要的一條，就是決策者的能力：袁紹兵多將廣，曹操以弱勝強；赤壁之戰孫劉聯軍的數量比不上曹軍一個零頭。這兩場大戰都是弱者勝強者敗，都有「主公」犯了錯誤、用錯了人。

劉備和諸葛亮這兩次獨斷專行，被事實證明是一對一錯，讀者諸君細品劉備諸葛亮的用人之道，會得出怎樣的結論？