夷陵之戰后，劉備白帝城一病不起。公元223年三月，他將諸葛亮和李嚴招入永安宮中，對帝國的后事進行了交代。
病榻前，劉備對諸葛亮說：「君才十倍曹丕，必能安國，終定大事。若嗣子可輔，輔之；如其不才，君可自取。」
話末，諸葛亮立馬跪在地上，泣不成聲地說：「臣敢竭股肱之力，效忠貞之節，繼之以4。」
之后，劉備又下詔訓示劉禪，說「汝與丞相從事，事之如父」。至此，著名的永安托孤結束。托孤之后，劉備不久病逝，享年六十三歲。
那麼，問題來了：
其一，劉備托孤諸葛亮，為何將李嚴也一并招來？ 其二，劉備托孤話里有話，他對諸葛亮到底懷著怎樣的一種心情呢？
上述兩個問題都涉及到一種關系，就是蜀漢的人員關系。在劉備臨走前，蜀漢內部的人員結構究竟處于何種狀態？實際并非影視劇里演得那麼和諧。
劉備發起夷陵之戰，敢諫言的人僅有兩個，即趙云和秦宓。那麼其他人呢？諸葛亮呢？如果都起來反對，那怎麼會有東征呢？沒有東征，也就沒有失敗，說不定劉備還能活得久一些呢！
實際不是沒有人，而是有人也不敢說話了。劉備決定稱帝時，費詩、尚書令劉巴和主簿雍茂，都不贊成。結果呢？費詩被貶，雍茂被殺。東征時，秦宓反對，也曾被下了大獄。
所以，料事如神的諸葛亮怎麼會去碰釘子呢？ 事后，諸葛亮說了一句話，他說：「法孝直若在，則能制主上，令不東行；就復東行，必不傾危矣。」
諸葛亮此言，話中有話，為什麼唯有法正才能制止劉備東征，他為什麼不能呢？
首先，劉備東征違背了他的戰略規劃，聯吳抗曹，這是他為蜀漢制定的對外政策。劉備執意東征，與他的戰略規劃背道而馳，他應該憤而阻攔，意外的是，他沒有，而是保持了沉默。
在影視劇中的劉備，看上去一副溫文爾雅謙謙君子的模樣，實際現實中的劉備，與曹操也沒多大區別。
說是借荊州，實際上就是強占，人家拿回，還要憤而奪之；說是要去幫劉璋，實際就是乘虛而入，這不就是強權主義嗎？
劉備對事強權，難道對人就和善了嗎？托孤時對諸葛亮說，「如其不才，君可自取」，這句話實際是一句警告之語。同是帝王的康熙后來評價，說「三國人以譎詐相尚，鄙哉」！意思是說，三國時期的人，都是一副虛偽的德性，十分可鄙。
所以，諸葛亮面對強權的劉備，作為人臣的他，也只能默默接受。
其次，他與劉備的關系產生了變化。自赤壁之戰后，他們二人之間的聯系就疏遠了。
劉備入蜀，帶的是龐統；進攻漢中，帶的是法正。龐統走時，劉備痛苦流涕；法正病逝后，劉備也哭了好幾天。 很明顯，后期劉備與此二人的關系更近。
諸葛亮不是謀臣嗎？那時的他在干嘛呢？他從事起了后勤工作，或「調其賦稅，以充軍實」，或「鎮守成都，足食足兵」，或與張飛、趙云一起「共圍成都」。總體給人的感覺就是，他好像退居二線似的。
君臣關系出現了裂痕，也就是不信任感，劉備憑什麼要聽你諸葛亮的呢？，一語不發，這正是諸葛亮有自知之明的體現，因為說了也沒用，何必要說。
其三，諸葛亮也有夢想，而且他的夢想與蜀漢興亡綁定在一起。當年他初出茅廬時，與劉備的規劃是要復興漢室一統天下的，然而荊州一失，君臣的夢想都破碎了。
諸葛亮不出面阻止劉備東征，或許在內心深處，他對劉備也抱有僥幸心理，萬一荊州能奪回來，豈不是天大的逆轉！而且，在劉備走后，他不也是一次又一次地去攻打曹魏嗎？這也說明，他到最后一刻都還在為他的夢想而奮斗。然而，現實是殘酷的，孫權和陸遜沒有給他們這個機會。
通過上述三點，我們也看到，劉備與諸葛亮，以及與其他臣子之間的關系，都是既微妙又復雜。
夷陵之戰戰敗后，劉備自知去日無多，大老遠把諸葛亮從成都招來，托孤于他。這也不難理解，畢竟蜀漢唯一能夠獨當一面的人，也就剩下諸葛亮了。
但是，為什麼還要拉上個李嚴呢？
李嚴的身份并不簡單，他原本是荊州人，曾在劉表手下干過。曹操南下，劉琮（劉表次子）投降，李嚴則西行投奔了劉璋。至劉備入蜀，他又率眾投降了劉備。
所以，李嚴在荊州派與益州派都混了個臉熟，他的作用帶有平衡性質。蜀漢政/權本身由三股政治勢力組成，即荊州派、益州派，還有一個東州派。
荊州派就是以劉備為中心，和他一起打天下的人，如諸葛亮、關羽、張飛等舊部；益州派也不難理解，就是本地的土著人，如劉焉、劉璋父子，法正、張孫等人；那麼東州派呢？
我們知道，在劉氏父子的隊伍中有一支「東州兵」，這支隊伍人員來自長安和南陽一帶，且大都是流民， 由此形成東州派。
從上下級的關系來看，東州派要服從益州派的領導。但劉氏天下的時候，劉璋無所作為，東州派生出二心，挑戰其權威，也合情合理。也正是由于東州派不服管教，劉備才有機會乘虛而入的。
劉備來了之后，荊州派最厲害，益州派、東州派都得聽他領導了。 但三者之間的關系仍然是需要平衡的，否則也一樣會出亂子。
巧的是，李嚴是南陽人，他是東州派的代表人物，同時，他又與荊州派、益州派都有舊情，所以，李嚴被劉備選中為顧命大臣，他是一顆政治平衡的棋子。
由此可見，蜀漢政/權的內部并非一團和氣，而是成分復雜。荊州派要想保住自己的領導地位，同樣也需要平衡各方勢力。
夷陵之戰，劉備慘敗而歸；在他走后，諸葛亮數次攻伐曹魏，同樣慘淡收場；甚至在諸葛亮走后，魏延接著攻伐，不僅毫無進展，最后還反被曹魏滅了。
難道說，這真是一場宿命之戰嗎？當然不是，宿命論只是一種安慰劑。 現實是，蜀漢內部人員結構早就出了問題。
劉備東征，無人可帶，人員配備屬于二三流水平。黃忠病逝，張飛遇刺，馬超病重，趙云反對東征，被留在后方；魏延坐鎮漢中，李恢坐鎮南方，諸葛亮統領大后方。
跟隨劉備出戰的人員，如黃權、馬良、吳班、馮習、張南、傅肜、程畿、趙融、輔匡等人，即使能力出眾者，也很難得到充分發揮，因為劉備征戰負多勝少，他的經歷已基本說明，他在打仗方面的指揮水平很有限。
一支二三流的隊伍，遠道而來，與一支以逸待勞的隊伍對戰，劣勢已經明顯。再加上，孫權敢于啟用新人，陸遜作為指揮官，呂蒙這樣評價他，說他「意思深長，才堪負重，觀其規慮，終可大任」。
事實上，陸遜也的確可堪負重任。在與劉備的較量中，他沉著應戰，攻其破綻，采用火攻之法大敗劉備。
那麼蜀漢的人才系統出了什麼問題呢？為何出現了青黃不接的局面呢？這個問題還是要拋回給劉備。
劉備個人能力有限，但是對于人才，他走得卻是精英路線。初得諸葛亮時，他們二人經常促膝談心，雙方「情好日密」，以至于關羽、張飛都嫉妒了。見了龐統，一番暢談后，就馬上任命其為軍師中良將，再到重用法正攻入漢中。 這三個人就已經幫助劉備勾勒出了一個小天下。
這種精英路線雖好，但弊端也明顯。
首先，精英逝去后，無人接班，因為領導眼光太高了，很少有人能入他法眼； 其次，不利于蜀漢人才儲備，精英的存在感太強，容易忽略對新人的培養； 第三，都說文人相輕，精英就不相輕嗎？也不利于蜀漢的團結。
但最為根本的是，荊州派至始至終都不懇將權力下放，李嚴之4就是一個很好的例子。
李嚴雖然是托孤大臣之一，但他完全沒有得到一個顧命之臣的體面。劉備走后，諸葛亮回成都，而李嚴以中都護統內外軍事，留鎮永安。
從表面上看，劉備走后，李嚴的職位也算是步步高升，從輔漢將軍到前將軍，又從前將軍升為驃騎將軍。但從實質上看，與諸葛亮相比，卻是處處不如。
首先，諸葛亮在朝，朝中大小事務一并由他說了算，而李嚴在外，朝中之事，他一句話也插不上嘴。李嚴在永安，遠離政治權力中心，與少主面兒都見不上，還談什麼輔佐少主。
其次，諸葛亮有自己的團隊，李嚴就一光桿司令；諸葛亮可以兼任地方官員，如兼領益州牧，而李嚴也沒份兒。
李嚴提出以江州為中心，劃出五個郡，成立一個巴州，封自己為巴州刺史，結果諸葛亮也不同意。 之后，他又提出也要建立自己團隊，同樣也被拒絕。
那麼，李嚴這個顧命大臣還當個什麼勁兒呢？有意見也很正常，并且他把意見也帶入到了工作當中。
在諸葛亮四出祁山時，他安排李嚴督運軍糧，結果天時不濟，連降大雨，導致軍糧無法如期運到前方。李嚴也就此情況和前方說了，諸葛亮只好回師。
但是在諸葛亮回師后，李嚴卻故作驚訝，說糧草充足，何故要退軍？還上表劉禪，說諸葛亮撤軍是「偽退」。諸葛亮當然不干了，此后李嚴便被廢了。
李嚴固然有錯，但從根源上來講，卻是諸葛亮有錯在先，荊州派根本就不拿豆包當干糧嘛。
李嚴在諸葛亮走后不久，也心懷激憤而病逝。他知道蜀漢完了，再也不會有人啟用他了。李嚴有沒有才干是其次，荊州派也根本沒有給他表現機會。
從李嚴之死這個例子，可以看出，蜀漢政壇成分多元化，而荊州派并沒有最大化的團結可以團結的人。
天時，地利，人和，蜀漢政/權一樣沒占，憑什麼天下要歸你呢？
綜上所述，劉備夷陵戰敗，諸葛亮、魏延數次伐魏敗歸，戰略戰術問題是一方面，更為關鍵問題則在于，蜀漢內部人員結構出了很大問題，派系不團結，人才匱乏，荊州派一家獨大，這些都成為蜀漢難以調和的矛盾。
正所謂，蜀漢滅亡，始于內「亂」，此亂直指人心。
