諸葛亮是三國時代群雄輩出中的一位杰出的政治家與軍事家，以自身的權謀過人聞名于史，并成為后世人們心中的理想智慧化身。
然而，這位滿腹韜略的先哲并非是無暇之玉，在他波瀾壯闊的一生中，也曾出現過不少失誤，尤其以用人方面存在的失誤最重。
而諸葛亮在蜀漢用人政策上的失誤，直接導致了三名大將被除，并為后期蜀國人才凋零，最終滅國埋下了伏筆。
在歷史的某個分岔路口，如果當時諸葛亮留下了這三員大將其中的哪怕一個，蜀漢的結局也許都會有所不同。
那麼，這三員大將是何許人也？又有什麼能耐呢？
馬謖，是三國時期蜀漢旗下的一位重要幕僚。因其兄長馬良與諸葛亮關系親密，而本人「才器過人」而得到了諸葛亮的器重。
建安三年時，他為率軍討伐南中的諸葛亮出謀劃策，建議他「攻心為上，心戰為上」，諸葛亮采納了他的建議，最終七擒孟獲，使其「心服」，并最終平定南中。
這次成功的諫言，使諸葛亮對馬謖更是喜愛有加。
建安六年，蜀國出兵祁山北伐曹魏，隴西數郡響應，于是魏明帝遣派張郃前去抗敵。
面對來勢洶洶的敵人，諸葛亮力排眾議選擇了馬謖作為蜀軍的指揮官。
諸葛亮令馬謖率大軍充當先鋒，與張郃戰于街亭。但由于馬謖本人「違亮節度」，自作主張地背離了諸葛亮的將令，導致貽誤戰機，使蜀軍大敗。
諸葛亮退軍漢中后，將張郃抓捕至獄中，為平息眾怒，最終將其除掉。
馬謖被除的主要原因是史書上記載的違背諸葛亮「節度」，用如今的話來解釋那就是不聽話。
馬謖作為街亭戰役的前線指揮官，為何會在臨戰布勢中執意改變主帥諸葛亮的預定計劃呢？
后世專家從心理學角度出發，分析認為這可能是一種逆反心理。
總所周知，諸葛亮作為蜀國丞相，可謂是事必躬親，凡事都要一一細細過問，并親自進行決策指揮。
而馬謖本身就是一位頗有見地極富個性的謀略家，面對自己得意的戰術一次次被諸葛亮限制駁回，心中自然有不滿。
而正是這份不滿，也為日后他反抗諸葛亮戰令埋下了伏筆。
但馬謖雖有戰敗失地之罪，可罪不至于處決。
更何況馬謖本身是十分難得的謀士，具備一定的軍事才能，若能留之性命，給其時間鍛煉反思，馬謖也許會為蜀國做出自己的一份貢獻。
但諸葛亮對其的處置可謂是錯用于前，錯沙于后，一員本可以在歷史中顯露光彩的謀士便這麼隱去在塵埃中。
若說諸葛亮除掉馬謖，是使蜀國將員建設受挫，那麼劉封與魏延之逝，便是直接折了蜀國的左膀右臂。
凡事成大事者，必然機心千層。但諸葛亮成也多慮，敗也多慮。
由于其性情中的小心謹慎，使他難以廣泛容人。這一點更是淋漓盡致的表現在其對待劉封的方式上。
劉封作為劉備在落魄時收養的義子，一路上跟隨他南征北戰，立下過不少戰功，稱得上是最早跟隨劉備的開國勛臣。
劉備曾問起過諸葛亮關于世子的選擇問題，并表示若嗣子難輔，你可以自成為主。
俗話說知子莫若父，劉備此話一出，可見當時的準繼承人劉禪的「不才」究竟到了何種程度。
雖然按照宗法禮教，傳位第一候選人是劉禪，但劉備卻顯得猶豫不決，隱隱中似乎有想傳位給「事吾如父」的劉封之意。
諸葛亮本就是七竅心腸，若他在這個問題上提出見解，而不是持模糊的中立態度，劉備很可能便不會取納關、張二人看法，而是推劉封走上台前。
在這一時期，諸葛亮對劉封的暗防之心已經有所表象。
而使劉封身4的直接原因便是不救關羽。
當時關羽誤判戰機，使得荊州失守，他被迫敗走麥城，被圍困于此。
關羽送出消息等劉封援兵，劉封選擇了按兵不動，最終關羽被除，引得劉備大怒，并賜4了劉封。
但劉封做出這個選擇也是實屬無奈，當時東三郡初附，民心不穩，三郡中的兩郡實際上都被申氏兄弟控制，許多地方豪強都處于對蜀的觀望階段，并不是真心為蜀效力。
劉封本就不能完全控制當地形勢，若是貿然出兵救關羽，最大的可能就是關羽未救，而三郡先失。所以劉封不救關羽只能說是無奈之舉。
即使面對劉備究責，劉封仍對蜀國表現的忠貞不渝，對于孟達的勸降魏國，他直接表明自己不愿做不忠不孝之人，不肯叛國。
而諸葛亮在整個事件中，則扮演了加速劉封死亡的智囊作用，他不僅沒有勸說劉備，留下劉封性命，反而為劉備出計，一舉拿下了劉封。
陳壽記載中，面對自己昔日的義子，劉備痛悔不忍除之，是諸葛亮執意勸服先主，「因此除之」。
與其說劉封是4于己過，不如說是諸葛亮為絕后患而預先除之，因為在諸葛亮眼中，劉封為人過于剛猛，劉禪繼位后，「終難制御」，因此不如先行斬草除根。
而劉封去世后，蜀國再無才能出眾，足以繼承大統的傳人。新主劉禪，雖然得到了諸葛亮的盡心輔佐，但終究只是個「扶不起的阿斗」。
若說劉封之逝，源于背后復雜的政治斗爭，那麼魏延之逝，可以說是諸葛亮機關算盡，下得一步錯棋。
魏延作為一員虎將，在戰場上叱咤風云，為蜀漢立下汗馬功勞，并深得劉備信賴。
但由于他性格高傲，不受管控，在戰事上好急攻，而不愛深謀，種種行事皆與諸葛亮相悖，使諸葛亮懷疑魏延是否能在政治上與自己保持一致。
再加上他「天生反骨」，諸葛亮因此更加疑心他有謀反可能。
雖然在諸葛亮掌權之后對魏延不算太過冷落，也有重任，但始終對其懷有一分忌憚之心。
在諸葛亮臨終之際，他心知肚明軍中魏延與楊儀交惡，他在世時尚且能讓兩人之間關系稍作緩和，但在他死后，卻無法控制桀驁不馴的魏延會做出什麼。
魏延主戰，但后期的諸葛亮卻希望維持蜀國政權的平穩發展。
因此他不希望自己過世后魏延成功獨攬軍事大權，但無論是資歷還是戰功，魏延都名列前茅，日后的一切軍事活動都難以繞過魏延。
于是，在彌留之際，諸葛亮想出了一計。
他將前線軍隊的撤軍總指揮權交給了楊儀，以此故意激反魏延，然后借楊儀之手以謀亂除之。
可惜魏延一代虎將，就如此埋于泉下泥銷骨了。
三員大將的離世，與蜀漢內部人才建設的問題，使本來朝氣蓬勃的蜀漢政權后繼無力，在諸葛亮故去后，國力一落千丈，以至「廖化充當急先鋒」，蜀漢大將之缺乏可見一斑。
公元263年，司馬昭伐蜀，鄧艾率兵出征，他越過天險，攻入成都，蜀后主劉禪畏戰投降，此舉也徹底宣告了蜀漢的滅亡。
作為三國時期的靈魂人物，諸葛亮確實盡一生都在為蜀漢的事業鞠躬盡瘁。但他在識人用人上，確實存在一些局限與失誤。
首先，便是諸葛亮提出的著名「七觀法」，在操作層面的脫離實際。
「七觀法」雖然包含了對人才的志向、智慧、品格、膽識、與德才等全方位的考察，看似完美無缺，但這種完美主義傾向卻成了選拔人才時的阻礙。
一些奇才，怪才，往往更具個性，在風云際會的三國時期，更需要針對性地選拔出在不同領域、不同崗位為國效力的人才，而不是尋找完美無瑕的全能圣人。
按照如此苛刻的條件去選拔人才，必定會導致一些瑕不掩瑜的美玉蒙塵，這也難怪蜀國人才越來越少。
諸葛亮的完美主義也體現在了他對待國事政務上。
自劉備離去后，他將「興復漢室」的重任時刻抗在肩上，作為三國時期最杰出的大腦之一，他深知能者多勞，事事不敢松懈，用人更是慎之又慎。
但就是這樣的事必躬親，反而抑制了屬下人才的自主與創造性。
諸葛亮的凡事過問，小到連二十個板子以上的刑罰也要親力親為，久而久之，勢必會打擊到他人的積極性，于國家不利，于后備力量的脫穎而出有害無益。
其個人的專斷習慣，更不利于蜀漢人才的各盡其用，如此下去，不僅使自己積勞成疾，也壓抑了人才的成長與鍛煉機會，以至后繼無人。
此外，對于大將人員的調度上，諸葛亮也存在重文輕武的客觀傾向。
夷陵之戰的失利，讓諸葛亮銘記于心，并時時為鑒。
諸葛亮認為一個善于統領將帥之人，必須要以博聞強識之人作為心腹，以謹慎周密之人作為耳目，將武勇之人作為爪牙。
在這樣的用人理念指導下，諸葛亮不免會對武藝卓絕但性情魯闊之人產生偏見，難以長久委以重任。而一些性情謙恭且長袖善舞，擅長處理同僚關系的文將，則更容易脫穎而出。
長此以往，也會在潛移默化之間導致人才選用的失調，不利于國家的長遠運轉。
自劉備托孤以后，諸葛亮便以人臣之力行人君之事，每天要面對數不勝數的政務事宜，確實難免出現失誤。
可以說，正是他的謹慎與完美趨向，使其在識人用人方面出現了較大失誤，并直接導致了人才梯隊建設的不足。
縱觀諸葛亮出山的二十余年，其對于蜀漢政權的建立起到了決定性的作用，可謂功不可沒。
可以說，正是有了諸葛亮的出謀劃策，才使得蜀漢在亂世中脫穎而出，并成鼎立之局。
但發展到三國后期，競爭的核心已經變成了人才的較量，人才成為了事業成敗的關鍵。
致使蜀漢滅亡的原因有多種，但人才的匱乏一定是不得不提的重要原因。
漢中與巴蜀，本是人杰地靈，人才輩出之地，發展到蜀漢后期卻形成了無人可用之僵局。這背后，蜀漢的真正決策者諸葛亮難辭其咎。
這是諸葛亮的不幸，也是蜀國的不幸，更是蜀國萬千人才的不幸。
