自古而今，中華大地上也發生過不止一次的大型饑荒，其中規模大，災害程度高的幾次饑荒，分別發生在東漢末年時期、隋唐時期、明朝末年時期，再就是20世紀50年末和60年代初時。
東漢、隋唐時期出現饑荒的原因，更多是歸結于戰爭原因，戰亂導致全國人口數量下降，引發農耕農作產量下降，最終因收支失衡引發饑荒。
而明末及近代時期，除去因政治因素的鋪陳而導致社會秩序失衡外，自然因素成為了導致饑荒產生的直接原因。
也就如同河南饑荒這般，
超低溫、超高溫、蝗災、旱災等等失常的惡劣天氣形勢成為了饑荒的推動者。
說回當年論壇熱議的那個「何不吃魚蝦」的愚蠢話題，在饑荒來臨后，留給人們唯一的任務便是活著，而活著的最低要求，則是攝取足夠維系生命的水和食物。
但是最矛盾最沖突的問題也就此顯現，饑荒時期人們是難以尋求到食物和水源補充自身的，所以才會出現「逃荒」這一情況。
另外分析饑荒發生的具體情況，饑荒多發生于內陸地區，多主農耕的內陸地區，其維持生計的本源問題，便是農產狀況，而水源問題與農產狀況則是密不可分的。
因戰亂原因導致的饑荒，是如上文分析的，百姓因戰亂而流離失所，沒有能力也沒有條件耕種再結合社會實際到最終導致的饑荒。
但如果是天氣原因，農民百姓不存在受戰爭威脅的外加情況，但是水源的枯竭導致了農耕事業的擱淺，最后導致了糧食危機。
自古而來，中華民族就有「靠山吃山，靠水吃水，因地制宜」的本能和生活技巧，這也是饑荒不會發生在沿海地區的一大原因，海洋自然物資相較農耕產品的可持續性更強，風險程度更小。
而在這種情況下，身處內地的受災群眾的面前，也就根本不會有「下河摸魚蝦」這個選項存在。
內地地區本身就不存在有海撈海捕這一條生計途徑，而如果受到自然影響，那麼被內地地區賴以使用的支流小河或其他水源，便必會在第一時間枯竭干涸，所以又何來魚蝦一說呢？
再看話題原話所講的「百姓寧愿啃樹皮也不抓魚」的可笑說法，讓我們論及實際，在你感到異常饑餓的時候，你的面前同時擺放有一盤樹皮和一條淡水魚。
相信即便是在兩者全都不加烹飪的前提下，即便是生吞活咽，也不會有人去優先選擇樹皮的。
再者還有網友戲言道，當地糧食困難，去另外一個糧食不困難的地方過繼一下不就好了嗎？
即便不是在科技落后，交通工具不存在的古代時期，就是在近代河南旱災的時期，那時的平常百姓，也同樣不具備高效率遠途跋涉的能力。
在現代社會，24個小時的腳程，甚至抵不過2個小時的車程，在今天，去往另一個與當下落腳地相鄰的城市，即使是乘坐汽車也不用超過5個小時。
但若是將這樣的距離放在過去，放在那些食不果腹踉蹌前行的難民身上，那簡直就是天方夜譚一般。
在當今社會，一直存在著這樣的聲音，「人類才是地球的害蟲」，的確，在人類族群發展的過程中，地球本身的自然環境也在不停的遭受破壞。
如果說這是人類發展的必然趨勢，那麼當今我們同樣也在受累于惡劣環境，帶來的諸多問題又該如何解釋，難道我們是在左腳拌右腳的前行嗎？
就如同旱災這樣，可以導致饑荒這一類人禍發生的自然災害，不也正是自然的嚴正警告嗎？按照我們的話講，這也應該被形容成是
「因果循環，報應不爽」了吧。
從上古時期開始，便在養育天地萬物以及人類族群的地球自然，非但得不到反哺感恩，反而還招致一身創傷傷病。
都說自然無情，人有義，或許實際上，無情無義這個詞用來形容我們人類才最為貼切。
人類族群是強大的，同樣也是罪惡的，我們發現了大自然「自凈自潔自我修復」的特別功能，同時也反推證明了自然這一能力的有限性。
但是即便是知道了真相，我們也仍不停息地增加這自然的負累，我們在人性邪惡與貪婪的陰暗面的推動下，在自己對自己的脅迫中，不停的在往火爐中增火添柴。
而鍋中熬煮的，則是一顆被冰塊包裹著的，名為「自然」的超大炸彈，只是不知道的是，我們最終是會在炸彈的爆炸中滅亡，還是會在炸彈爆炸前停止對自然的傷害。
