五虎上將:誰是被高估的那一個?看《演義》和正史的對比即可

在通行本里,為了情節與可讀性,五人皆被演義,只是被演義的程度不同。沒有具體參數估計很難服眾,不妨來做個系列:五虎上將TOP5最被高估。 設定戰績系數、評價系數與綜合系數。滿分10分。

TOP5:關羽。正史戰績:三國 唯一陣前斬將紀錄保持者——白馬斬顏良,在《演義》里實際上是被低估了。因為關羽真的沒有赤兔馬、沒有青龍偃月刀,也沒有偷襲的情節記載。就是在萬軍叢中單槍匹馬把對方大將斬于馬下,呂布也比不上。

這可是呂布所騎的赤兔馬?

正史中,前期先主逢分兵,一路必為關羽。說明不僅僅是個人武勇,關羽的統兵能力也不弱。這里演義還有所弱化。如絕北道。《李通傳》:先主與周瑜會圍曹仁于江陵,別遣關羽絕北道。 演義里直接把功勞給了趙云——參見通行本第51回。

被掩沒的,是關羽在江陵北部對抗徐晃、滿寵和李通的功績,整整抗擊曹操援兵一年!基本還原了「水淹七軍」的歷史盛況,斬龐德,擒于禁,圍曹仁。「禁所督七軍皆沒。」 于禁還是五子之首(唯一一個假節鉞),演義里被弱化成啥玩意?

糟,中計了

兵力不過3萬,便取得如此戰果,實乃「威震華夏。」——《兵典》:二裨為軍,一軍三千二百人。演義里加了過關斬將、斬文丑、斬華雄等戲,算是常用的, 統兵不夠、武勇湊的典型吧。

正史評價:自漢以后,逢勇者必推關張。如今評價:游戲武力值只有97,被呂布、典韋、張飛等一干人超過,依據是演義評價: 單挑平龐德、徐晃、黃忠,被生生拉了跨。敵國大臣程昱、郭嘉評價,蜀小國,名將唯羽。萬人敵也。

我老了?不,我再試試

名副其實劉蜀集團第二人,諸侯級別人物。現代評價:剛愎自用不知兵,大意失荊悔不及,反倒成了幫會燒香的義氣典范,你找誰說理去?故五虎將之關羽。 戰績被高估系數5。評價被高估系數4,綜合被高估系數4.5。

TOP4:張飛。正史里唯一與關羽齊名的蜀漢將軍。實力被認為「常亞于羽」,評價源于魏國程昱和東吳周瑜。在《演義》中,被強行包裝為莽夫、酒鬼人設。正史里,確實是被范強、張達所除,但4因存疑, 爛酒之說查無實據。

張郃小兒

現代但凡提及張飛, 不自覺地,就會想起平話里的李逵、牛皋一類。 不過在演義中,居然著重描寫了會用計的一面。時不時會耍點小聰明——美其名曰粗中有細。游戲武力值也有98。白馬之戰時,云長那句:取上將首級如探囊取物。

通常就武力值而言,被認為是僅次于呂布。從戰績來講,演義基本復原了張飛的真實名場面。如:義釋嚴顏。「 壯而釋之,引為賓客,分定郡縣」。算得上第一次獨立引兵,既有獨當一面之才,又具國士之風,是高于趙云的存在。

軍師放心,我自有分寸

巴西會戰,是獨自1人領軍,單對單與張郃對壘,靠著軍事地形學比張郃好(他道邀郃戰,郃首尾不能顧,敗走),取得的萬人級別的戰役勝利。此時的漢中鹿4誰手尚未可知,此戰極具含金量。 在很大程度上,推動了整體局勢轉變。

此外, 當陽橋上吼退曹兵是真的。《張飛傳》:先主棄妻子走。使飛將二十余騎斷后。飛拒水斷橋,瞠目橫矛曰:」身是張翼德也,誰來決生4。「敵無敢當者。即使是在正史中,一個勇猛無畏的形象也生動地浮現在文字之上。

可曾知道,這也是真實歷史?

相較于關羽,在戰役重要程度上不及襄樊之戰,在官位上(車騎將軍)亦不及,也沒有拉起自己的一套班子。還有被魏延取代漢中郡守,有些拉跨。從表達方式講,側重點不同。從表達程度說,等量齊觀。故 戰績被高估系數5。評價被高估系數5,綜合被高估系數5。

TOP3:馬超。帝國西境守護者、關西全境統治者、羌與關西民的國王、反擊曹公者、草原上的卡里西…… 省略號以下為分界線。好吧,正史中,他是以諸侯身份歸順劉備的男人,身份尊貴 。也是先主漢中稱王時,請表排名的第一人。

叔父,我自引一軍

歸順后,官位自平西開始,一路遷左將軍到驃騎,一直很高。諸葛亮拿他與彭越作比,說是一世之杰。揚阜亦評價:超有信、布之勇,乃是對統兵能力的認同。演義里的評價,曹操: 恰似當年呂布。諸葛亮也說他與張飛相仿。

只是在戰績上有些拉跨。正史中:基本沒有取得過決定性的戰役進展。如:演義里與張飛、許褚戰平,還都帶點優勢。但葭萌關之戰實際上并不存在,也是為了強行拉平。正史里 看見曹操身后的許褚(瞠目兮之),便嚇得不敢動彈(超乃不敢動)。

好,行,你厲害

你倒是上啊?《演義》里被美化為擇日再戰,多出了2、300合的單挑和大敗曹操的戰績,與呂布突陣略同,估計是為了迎合「小呂布」的評價。正史中,受父之令討伐韓遂被郭援所傷, 是部將龐德為他找回了場子。 《馬超傳》:超將龐德斬援首。

怪不得后來關羽擒龐德后,德誓4不降。一個「背父弒君、虐除州將」的人,怎麼可能希望別人對他還有舊情呢?——揚阜。同樣矛盾的,雖然曹操也真的說過「馬兒不4,吾4無葬身之地」。 但敗了一陣后,曹操卻大笑。

丞相果真是失心瘋了?

道:「差點被這個小兒所困。」體現的 ,是頗有余力與盡在掌握的心態。比起同時期要遷都的關羽,從實際威脅來講,確實差了一些。揚阜還說:如果放虎歸山,以后關西之地可能都是馬超的了。事實上, 馬超的涼州起義就是被楊阜聯軍所破。

還沒有用曹家親兵,只得灰溜溜地去投張魯。靠著名聲幫劉備賺取成都后,再無戰績。這樣來講可能有些不公平。畢竟很多時候都是靠自己在獨當一面。因此, 戰績被高估:6。評價被高估:5,綜合被高估:5.5。

進退為難

TOP2:黃忠。 印象中的黃英俊(漢升),一匹老革而已。只是老兵未死,從未被凋零。陳壽評價:其灌、滕之徒欣?就像 灌嬰(為高祖主騎,負責騎兵部隊)與英布(諸侯)的差距 一樣,無論正史還是演義,黃老邪從來就沒被高估過。

正史諸葛亮: 黃忠非關、馬之倫。 演義基本照抄正史原文:關羽對黃忠位列五虎,提出了嚴重質疑。馬超剛歸順時,關羽說要單挑,靠諸葛亮寫信就解決了。到了黃忠?還得劉備派欽差去宣布命令,好話歹話忙活一陣。

切,這又是從哪里冒出來的,我怎不知

說明黃忠無論在哪個時空,與關、張、馬都非一個層次。從戰績來講,多少有些拔高。 為強行造成五虎平級, 羅貫中虛構了長沙一戰,黃忠與關羽戰平,還多了個弓將屬性。《演義》里天蕩山、定軍山兩役,黃忠均為主將,副將分別用上趙云和嚴顏。

在正史里,攻克成都時的表現:「常先登陷陣,勇冠三軍。」 起了一個大將身先士卒、鼓舞士氣的作用,并無做主記錄。 定軍山時,面對面擊破夏侯淵。雖是曹操東西中三方面軍統帥之一,亦有靠鼓舞士氣之嫌。(歡聲震鼓?勸率士卒)

勇是勇了,感覺有點莽

很難提升到獨當一面的層次,更像一次局部突擊,存在偶然因素。征吳前已病逝,無演義里的后續戰績。再加上戰長沙時,虛構了一段關羽和黃忠惺惺惜惺惺的橋段,與后來關羽的質疑性評價存在邏輯上的矛盾。故: 戰績被高估系數6。評價被高估系數5.5,綜合被高估系數6。

TOP1:趙云。正史中的趙云,陳壽評價與黃忠等量——「灌、滕之徒。」列傳為:關張馬黃趙,演義里被拔高到第三。五虎冊封時唯一的雜號將軍。實際上,歷史上的 夏侯嬰(趙云)也確實不如灌嬰(黃忠)以及英布(馬超)

關羽想跟馬超比武,諸葛亮寫信寬慰時,正史里僅拿張飛做比較, 演義中又加上趙云。實際上是把趙云和馬超、張飛相提并論了。正史與演義雷同戰績比較:當陽護幼主是真的(沒有七進七出)。平定荊州、益州都有參與(未加戲)。

我,副將而已

漢水空寨退曹兵是真的(未加戲)。一伐祁山「斂眾固守」是真的(未加戲)。綜合來看,衛隊長、參與、防御、偏師。與馬超、黃忠都有獨立領軍進攻取勝的戰績相比, 從層次上有差距。除開雷同戰績,《演義》里的趙云加戲實在是太多。

長坂坡絕對沒有七進七出;一伐沒有滅韓氏父子五人;縱觀演義,多出陣前槍挑、劍砍、手擒名將近30人(不含長坂坡)。出道便戰平文丑、兩戰許褚未吃虧、梨花槍法震張郃、徐晃, 已經達到了武俠小說層次。

丞相日常愛才操作

需要指出的是,演義拿統率能力當兒戲,用單挑代替戰術運用太過明顯。套路為:本方主將力劈敵方戰將,本軍順勢掩沖,大獲全勝。在一個以個人武勇代替整體實力的世界里,趙云堪稱外掛始祖。蜀漢以一州抗9州的核心競爭力。故: 戰績被高估7。評價被高估8,綜合被高估系數7.5。

總體來看,若與魏將做比較。關羽略大于張遼、張飛肯定強于張郃、馬超略等于夏侯淵、黃忠堪比樂進、趙云雷同于韓浩。 借用黃金圣斗士分流,關羽獨一檔,屬五虎一流,張飛略等于馬超,位五虎二流,黃忠與趙云平齊,五虎三流。


用戶評論