前一段時間網絡上流傳著一種說法：「關羽被害，劉備大哭嘔血；張飛遇刺，劉備只冷冷地說了四個字。」
這種斷章取義的說法，是拿《三國演義》中的劉備哭關羽和《三國志》中的劉備不哭張飛來比較，在多數讀者的斥責聲中，這種說法就很少有人提起了。
在《三國演義》中，關羽張飛辭世，劉備都哭得很慘：「（哭關羽） 一日哭絕三五次，三日水漿不進，只是痛哭；淚濕衣襟，斑斑成血。（哭張飛） 先主放聲大哭，昏絕于地……以頭頓地而哭。」
在《三國志》中，既看到劉備哭關羽，也看不到劉備哭張飛，裴松之先生為《三國志》做注的時候引用了大量史料，卻偏偏沒有劉備哭關羽張飛的記載。
熟讀三國史料的讀者諸君當然知道，劉備確實是很擅長哭的，龐統在雒城攻堅戰中箭身亡，「先主痛惜，言則流涕」；法正病逝，「先主為之流涕者累日」。
于是問題就出來了：龐統法正辭世，劉備都不止哭了一場，關羽張飛遇害，劉備為何一滴眼淚都沒掉？
劉備哭龐統和法正，自有其哭的理由。龐統為劉備圖川找到了理論依據，法正在漢中之戰發揮了關鍵作用，這兩人英年早逝，對劉備來說確實是一個巨大的打擊。
如果龐統和法正有一個活到夷陵之戰，三國的歷史就可能改寫，連諸葛亮也承認：「如果法正還在，主公伐吳就不會輸！」
劉備親征的時候，從來不用諸葛亮當參謀長，這可能是因為在軍事方面，龐統和法正比諸葛亮更勝一籌。
《三國志·卷三十三·后主傳》中有這樣一段話： 「景耀三年秋九月，追謚故將軍關羽、張飛、馬超、龐統、黃忠。四年春三月，追謚故將軍趙云。」
這段話可以證明，劉備活著的時候，并沒有給先于他辭世的四方將軍和首任參謀長謚號，只有法正是個例外，而且法正「謚曰翼侯」的時候，劉備只是漢中王而沒有稱帝。
龐統和法正對劉備來說都是不可再得的人才，對劉備的貢獻也是無人可及，所以這兩人辭世，劉備連日大哭就可以理解了。
劉備哭龐統法正可以理解，他不哭關羽張飛，就令人費解了。有人勉強找出了劉備不哭關羽張飛的理由，盡管筆者很不認可這些理由，但還是要先展示給讀者諸君，請大家評判之后，咱們再進行深入的分析。
有人說劉備不哭關羽張飛，只因為這兩個人已經不太聽話了。
在《三國演義》中，關羽張飛不聽話是有據可查的，尤其是張飛在關羽死后急怒攻心，對劉備說的話很不好聽： 「陛下今日為君，早忘了桃園之誓！二兄之仇，如何不報？若陛下不去，臣舍此軀與二兄報仇！若不能報時，臣寧死不見陛下也！」
演義小說的話當然不能作為依據，而且在小說中，劉備既哭了關羽，也哭了張飛，所以咱們接下來還來看《三國志》和其他史料中是如何記載關羽張飛與劉備關系的。
關羽以襄陽太守、蕩寇將軍的身份「董都荊州事」，也就是實際意義上的荊州牧，在劉備進位漢中王后，關羽做出了一件任何君王都難以容忍的事情：拒絕接受前將軍封號和假節鉞特權，理由是不愿意跟老卒黃忠并列。
關羽掌管著劉備的一半地盤，做事應該十分低調，對劉備的命令應該無條件服從，這樣劉備才不會有尾大不掉之憂。但是關羽反其道而行之，不但要跟馬超一較高下，還跟劉備任命的南郡太守糜芳、公安將軍士仁、荊州治中典留州事潘濬鬧別扭。
馬超「羈旅歸國，常懷危懼」，對關羽的挑戰只能忍氣吞聲，但是「國舅」糜芳和負責荊州民政的副州長潘濬，卻不能不打關羽的小報告，費詩回到成都，也未必會講關羽的好話。
建安二十三年到二十四年間，關羽和劉備之間可能已經產生了很深的隔閡，再加上關羽違背劉備諸葛亮的聯吳抗曹方略并痛失荊州，這一樁樁一件件事情累加起來，劉備已經哭不出來了。
正史中的關羽不服管，張飛似乎也不太聽話，面對劉備的苦口婆心勸誡，「飛猶不悛」，也就是堅決不改，那四字評語，總會讓人想起「怙惡不悛」。
劉備可能早就預料到張飛不得善終，所以聽到張飛的4訊并不太驚訝，甚至在沒有拆看吳班報告的時候就下了結論： 「噫！飛4矣。」
劉備對關羽張飛之4，可以說是哀其不幸、怒其不爭，有沒有眼淚，那就只有天知道了。
我們細看三國史料，就會發現關羽之逝，并沒有對劉備的心情產生太大影響，他并沒有第一時間起兵報仇，而是在太傅許靖、安漢將軍糜竺、軍師將軍諸葛亮等人的勸進之下，在武擔山筑壇稱帝，大赦天下大封群臣，很是熱鬧了一番。
劉備進位漢中王的時候，勸進者以平西將軍都亭侯馬超領銜，、左將軍【領】長史領鎮軍將軍臣許靖、營司馬臣龐羲、議曹從事中郎軍議中郎將臣射援、蕩寇將軍漢壽亭侯關羽、征虜將軍新亭侯張飛分別排在第六位和第七位，劉備稱帝，關羽自然沒機會勸進，但是張飛的排名依然不是很靠前，以至于勸進表上居然找不到他的名字。
綜合上述史料，我們似乎可以得出這樣一個結論：關羽張飛和劉備的關系并非鐵板一塊，這二位的地位也不是極高，所以他們辭世劉備不哭，也在情理之中。
前面咱們說過，筆者是不贊同「關張隕落劉備不哭」的說法的，曹魏侍中劉曄也會提出反對意見： 「關羽與備，義為君臣，恩猶父子。」
不管劉備與關羽張飛是「恩猶父子」還是「恩若兄弟」，他們之間的感情都是極其深厚的，關張辭世，劉備都不可能不哭，史料之所以沒有記載劉備哭關羽張飛，是因為劉備當時做了比連日痛哭還更能表達感情的事情：寧肯放著江山社稷不顧，也要跟二舅哥孫權開戰，這豈不比哭天抹淚更有意義嗎？
史書不可能啥事都記載，在關羽張飛隕落后，劉備的悲痛無以復加，他痛哭流涕是很正常的表現，所以史書根本就不需要記載，這才給后世留下了誤解——讀者諸君試想一下，是不是這個道理？
